5-11 АПРЕЛЯ

Обзор подготовлен совместно с Human Rights Watch

Сутягину дали 15 лет

Басманный госпереворот

Волгоградский погром

Приговор Мажихоевой

Минюст убирает свидетелей

Про Чечню промолчать не удастся

Узбеков наказали сомом

5 апреля присяжные заседатели признали Игоря Сутягина виновным в шпионаже. Коллегия из 12 присяжных приняла единогласное решение - признать Сутягина виновным в государственной измене в форме шпионажа в пользу США. По второму вопросу - заслуживает ли подсудимый снисхождения - голоса разделились: четыре - за снисхождение, восемь - против. 7 апреля Мосгорсуд приговорил Игоря Сутягина к 15 годам заключения. Срок наказания исчисляется с 29 октября 1999 г. Сутягин будет отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

"Единственное, в чем я виновен - это в том, что общался с иностранцами", - заявил Сутягин журналистам после оглашения приговора. Осужденный снова заявил, что в своих исследованиях не пользовался никакими закрытыми источниками, а брал всю информацию из газет и журналов.

Комментируя решение судьи, прокурор Юрий Волгин заявил, что приговор вынесен в соответствии с законом. "Мера наказания определена с учетом личности Сутягина, тяжести совершенного им преступления и ущерба, нанесенного государству", - сказал прокурор. От других комментариев Волгин отказался.

"Проигранное сражение не значит проигранную войну. Мы будет бороться за Сутягина до конца", - заявил адвокат осужденного Борис Кузнецов. В Европейском суде по правам человека уже принято решение о рассмотрении жалобы адвокатов Сутягина в приоритетном порядке. Кузнецов напомнил, что основанием для обращения в Страсбург послужила немотивированная смена состава суда присяжных, а также нарушения сроков рассмотрения дела в Мосгорсуде. Кузнецов также добавил, что у защиты есть основание добиваться отмены обвинительного вердикта. Кроме того, у адвокатов "есть основания обратиться в Конституционный суд", сказал Кузнецов.

Процесс по делу Сутягина начался 3 ноября 2003 года. По версии обвинения, заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады РАН Игорь Сутягин передавал сведения, составляющих гостайну, представителям британской консалтинговой фирмы "Альтернатив-Фьючерс". Эта фирма, как утверждала ФСБ, являлась "крышей" для разведки США и не имела никакого отношения к научной деятельности.

Уголовное дело Сутягина сначала рассматривалось Калужским областным судом. 27 декабря 2001 года суд направил дело на доследование, придя к выводу, что в ходе предварительного следствия были допущены "существенные нарушения уголовно-процессуального закона". В частности, суд решил, что предъявленное Сутягину обвинение не было конкретизировано. После завершения доследования, которое проводило Следственное управление ФСБ России, дело было передано в Мосгорсуд.

Комментарий Григория Пасько:

Предлагаю шесть своих выводов в связи с решением присяжных по делу Сутягина.

Во-первых, необходимо иметь в виду, что на первом этапе предварительного следствия Сутягин не просто сотрудничал с органами ФСБ, но, по некоторым источникам, даже якобы признал свою вину в чем-то. Как было на самом деле, могли в свое время рассказать его адвокаты. Но они в течение длительного периода, особенно в 1999 и начале 2000 годов, почему-то хранили молчание. Не исключено, что по просьбе самого Сутягина, верившего в непредвзятость и честность ФСБ.

Во-вторых, в феврале 2004 года, перед очередным судебным процессом, коллегия присяжных наверняка формировалась не без участия товарищей из ФСБ. Не зря ведь появились в сети сообщения о том, что в нынешнем составе коллегии аж три "бывших" сотрудника. Можно предположить, что именно эти трое активно влияли в совещательной комнате на принятие окончательного решения, напирали на то, что Сутягин никогда не отрицал фактов передачи представителям иностранных организаций сведений, почерпнутых им из несекретных источников.

В-третьих, законодательство в области государственной тайны до того несовершенно, что убедить присяжных взять за основу принятия решения заключение экспертов не составляет труда. А эксперты у нас только из одного ведомства – из ФСБ. Даже если они из другого ведомства, то они в любом случае получают допуск к работе с секретными документами в ФСБ, то есть, заведомо зависимы от ФСБ.

В-четвертых, слишком большой срок – четыре с половиной года – отсидел Сутягин до суда, чтобы его потом оправдало государство. В этом случае надо было бы сажать в тюрьму чекистов, которые фабриковали это дело. А на это нынешний режим не способен.

В-пятых, совершенно очевидно, что в стране окончательно сформировалось откровенное кривосудие – басманное или гэбэшное, называть его можно как угодно. И судейство это на ходу учится искусству манипулировать сознанием присяжных. Что и произошло, если верить адвокату Кузнецову, в случае с Сутягиным.

В-шестых, я не думаю, что победа чекистов в деле Сутягина удержит их от соблазна внести в Думу законопроект, ограничивающий участие судов присяжных в делах, связанных с государственной тайной. Скорее наоборот – придаст им силы и наглости.

Комментарий Владимира Темного:

Так карали в брежневские времена закоренелых шпионов, пойманных с поличным, работавших годами с резидентом иностранной разведки. При этом кинохроника показывала гражданам тайники, микропленки, подслушивающие устройства, авторучки для тайнописи и прочие свидетельства, указывающие на образ занятий задержанного. Как правило, все выглядело вполне убедительно. И, думается, не только потому, что в те времена "контора" работала с общественным мнением тщательней, профессиональней. Шла тайная война двух систем. И на этом фронте действительно случались и свои реальные победы, и свои реальные провалы. Понятно, был и соответствующий политический фон: граждан не надо было лишний раз предупреждать, что даже случайное общение с иностранцами может сильно осложнить им жизнь. А уж ученые были "научены" КГБ осторожности с особым пристрастием. Словом, если уж советский гражданин пускался в откровения с представителем Запада, то морально должен был быть готов и к встрече с КГБ.

Игорь Сутягин не корпел над шифрами и микропленками, не вскрывал по ночам секретные сейфы, не встречался с резидентом в Третьяковской галерее. Он просто сидел дома у компьютера или в зале научно-технической библиотеки и собирал информацию. Потом эту информацию он передал зарубежным коллегам. В итоге - пятнадцать лет строгого режима.

Процесс был закрытым. Обществу предлагается принять на веру, что компиляции ученого нанесли стране какой-то несказанно страшный ущерб. Если это так, то, строго говоря, на скамье подсудимых должен был бы сидеть не ученый Сутягин, а группа товарищей, отвечающих в государстве за сохранение гостайны. Сутягин, что называется, поднял с пола то, что лежало бесхозно, - он ничего не крал. Но суд это уже не интересовало.

Сутягин-зэк нужен сегодняшней власти куда больше, чем все вместе взятые сутягины-ученые. Со своим пятнадцатилетним сроком он теперь долго будет олицетворять презумпцию виновности, воцаряющуюся в сегодняшней России. Любой, абсолютной любой грамотный гражданин Российской Федерации (да и неграмотный тоже) может стать государственным преступником. Старинный завет "от сумы да от тюрьмы не зарекайся" вновь изустно передается из конца в конец России. Не шпионам стало страшно от приговора Сутягину, а вполне благонамеренным гражданам. Потому что немалое число людей - ученых, журналистов, политиков, - примеряя на себя "дело Сутягина", понимают, что это в любой момент может стать и их "делом".

Между тем власть, забавляясь достигнутым эффектом, и не думает наводить порядок с хранением собственно секретов. Они валяются без призора повсюду - в СМИ, в научно-технической периодике, в Интернете. Как наживка для очередных Сутягиных. Так способнее множить ряды потенциальных зэков. А в стране, где каждый морально готов стать заключенным, перед властью открываются неограниченные возможности.

Комментраий Каринны Москаленко, адвоката:

Суд присяжных - еще не гарантия от несправедливости. Четыре года российские власти нарушали право Игоря Сутягина на справедливое правосудие. Кроме того, во время процесса незаконно был целиком заменен состав суда присяжных. Возможно, на этом основании, а также на том основании, что судья задавал присяжным не те вопросы, которые значились в обвинении, вердикт присяжных будет обжалован адвокатами. Кроме того, я буду представлять интересы Игоря Сутягина в Европейском суде по правам человека и мне известно, что суд уже принял решение о рассмотрении жалобы Сутягина в приоритетном порядке.

Мы снова говорим на разных языках - Колокол.Ру, 07.04.2004

Колокол.Ру: "Шпионские" дела

Все о деле Сутягина

Во вторник в Центральном доме журналиста правозащитная организация "Центр содействия международной защите" представила общественности книгу "Басманное правосудие. Уроки самообороны. Пособие для адвокатов".

В презентации книги приняли участие адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко и адвокат "ЮКОСа" Борис Абушахмин.

По словам Москаленко, "эта книга, изданная при участии "Новой газеты", – отчет о проведенном нами мониторинге судебных заседаний в Басманном районном суде Москвы". "Никаких громких политических дел, в том числе и "дела ЮКОСа", в книге нет, - сообщила Москаленко. – Эти исследования интересны как раз тем, что изучались совершенно банальные, рутинные дела, в которых участвуют самые обычные граждане, без всяких чинов, званий и статусов".

Москаленко рассказала, что в октябре 2003 года привлеченные Центром содействия международной защите специалисты целую неделю посещали все открытые судебные заседания в Басманном суде: "Для того чтобы обеспечить объективность этих исследований, мы пригласили для их проведения независимых юристов и студентов юридических факультетов московских вузов. Они присутствовали на всех заседаниях во всех судебных залах с утра и до вечера с понедельника по пятницу. Их основной задачей было скрупулезно зафиксировать все, что происходило во время заседаний".

Результаты этих исследований и положены в основу книги. В предисловии говорится, что "отчет Центра содействия содержит описание судебной рутины, которая время от времени разнообразится забавными эпизодами из обыденной жизни суда". В книге подробно описывается, как в Басманном суде проходят заседания по самым обычным уголовным и гражданским делам, начиная от грабежей и разбоев и заканчивая рассмотрениями исков людей, покусанных соседской собакой. При этом практически на каждой странице приведены порой комичные, а порой удивляющие своей непосредственностью диалоги между судьями, прокурорами, адвокатами и подсудимыми. Как уверяют издатели этой книги, "вряд ли нечто подобное можно услышать из уст судьи на процессе, к которому приковано внимание прессы".

Кроме того, в книге можно найти подробное досье на судей, принимающих решения по "резонансным" уголовным делам, в том числе и по делу "ЮКОСа".

По словам Москаленко, это уже не первое исследование судебных процессов в московских районных судах, проведенное возглавляемым ею центром. Летом 1999 года юристы центра провели мониторинг судебных заседаний по уголовным делам в Хорошевском и Бутырском межмуниципальных судах Москвы. "Но тогда на результаты этих исследований мало кто обратил внимание, – сказала Москаленко. – С тех пор российская судебная система претерпела серьезные изменения. Сейчас другие реалии, но проблемы остались те же. Они просто приобрели более причудливые формы".

Вот некоторые выводы юристов: в Басманном суде, равно как и в других столичных судах не уделяется достаточного внимания внешним атрибутам осуществления правосудия (не все судьи надевают на судебное заседание мантии, не всегда осуществляется процедура вставания перед судом, и т.д.). Кроме того, у наблюдателей есть претензии по вопросу соблюдения гласности судопроизводства: в большинстве случаев судьи Басманного суда не вывешивают списков слушаемых в этот день дел, а также не все хотели пускать наблюдателей на открытый процесс, что противоречит положению Конституции о том, что судопроизводство в России должно быть открытым и гласным.

В ходе вводной части судебного процесса не все судьи строго придерживались процессуальных норм, в ряде случаев они просто не открывали судебных заседаний, а сразу начинали рассмотрение по существу.

Кроме того, наблюдатели отметили более доброжелательное отношение судей к представителям прокуратуры, чем к адвокатам, что нарушает принцип равенства сторон в процессе. Но все это судебная рутина.

О другой составной части "Басманного правосудия", которая и дала нарицательное название этому явлению, говорил адвокат "ЮКОСа" Борис Абушахмин. Эта составляющая - технология принятия судами абсолютно незаконных, но необходимых власти решений.

3 октября 2003 года в рамках дела "ЮКОСа" в офисе председателя налогового подкомитета Госдумы Владимира Дубова был произведен обыск. Для того, чтобы устроить обыск в офисе человека, пользующегося депутатской неприкосновенностью, следствие должно было располагать двумя бумагами: решением Верховного суда и специальной резолюцией депутатов Госдумы. Ни того, ни другого документа следствие адвокатам не представило, однако Мещанский суд признал действия следствия законными. Тот же Мещанский суд во время процесса по Шахновскому принял к рассмотрению улики, добытые в ходе незаконного обыска, хотя не мог, не должен был, права не имел.

"Басманное правосудие - это просто термин, - сказал Борис Абушахмин, - описание инструмента, с помощью которого был произведен государственный переворот. Я берусь утверждать, что признание легитимными действия следствия, нарушающие Конституцию, является государственным переворотом".

Исполнение законов и исполнение желаний– Колокол.Ру, 24.12.2003

7 апреля в Волгограде был разгромлен вещевой рынок Тракторозаводского района. Утром туда ворвалась группа молодых людей, которые стали избивать торговцев, преимущественно выходцев из Центральной Азии. Убит 17-летний юноша. В больницы попало шесть человек с черепно-мозговыми травмами различной степени тяжести. Погромщиков, по данным ИТАР-ТАСС, было около 50. Некоторые из них были задержаны. По мнению представителей местной прокуратуры, "эта акция готовилась заранее". По факту погрома на вещевом рынке возбуждено уголовное дело по статье 111, часть 4 - "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью".

Интересы людей, пострадавших от погрома на волгоградском рынке, готов представлять адвокат, сотрудник Института прав человека Александр Федулов. Об этом в четверг на пресс-конференции "Правозащитники против национализма и погромов" сообщили лидеры трех российских правозащитных организаций, защищающих права мусульман в России.

По словам гендиректора Института прав человека, члена Комиссии по правам человека при президенте Камилжана Каландарова, Федулов готов бесплатно участвовать в процессе по защите прав потерпевших от погрома на рынке.

Потерпевшие могут обратиться в Институт прав человека по телефону (095) 290-0258. Комментируя последние события в Волгограде, правозащитники отметили, что мусульманским организациям необходимо объединить свои усилия, чтобы дать отпор взлету национализма.

"То, что межнациональная напряженность в стране будет увеличиваться, стало понятно еще во время парламентской предвыборной кампании, - сказал Граням.Ру сопредседатель Совета Муфтиев России муфтий Исмаил Шангареев, - тогда кандидаты на пот депутатов Госдумы выдвинули множество откровенно националистических лозунгов и никто, включая главу государства, ни разу не одернул их".

Характерно, что на пресс-конференцию, посвященную такому трагическому событию, как крупнейший за последний год погром, пришли два журналиста. Участники пресс-конференции были откровенно расстроены этим фактом и растеряны. В некотором смысле присутствие прессы на подобных мероприятиях - барометр интереса к той или иной проблеме. За полчаса до пресс-конференции представителей мусульманских правозащитных организаций закончилась пресс-конференция российских и международных правозащитников, посвященная положению с соблюдением прав человека в Чечне. Журналистов там было много, но большинство - из иностранных изданий.

Колокол.Ру: Мигранты, расизм, погромы

8 апреля Мосгорсуд приговорил Зарему Мужихоеву к 20 годам лишения свободы. Мужихоева признана виновной в попытке совершения теракта 10 июля 2003 года у ресторана "Имбирь" на 1-й Тверской-Ямской улице. Во время разминирования взрывного устройства тогда погиб сотрудник ФСБ Сергей Трофимов. Мужихоева будет отбывать наказание в колонии общего режима.

Как постановил суд, в июне 2003 года Мужихоева вошла в состав ваххабитской группы в Грозном. "По распределению обязанностей входящие в состав группы женщины, в том числе Мужихоева, должны были совершать самоподрывы в местах массового скопления людей", - говорится в приговоре Мосгорсуда.

Согласно приговору 3 июня 2003 года три женщины из этой группы вылетели в Москву. 5 июля две из них совершили теракт на рок-фестивале "Крылья" в Тушине, в результате которого погибли 18 человек. "Таким образом, Мужихоева действовала в составе организованной преступной группировки, а мотивами совершения преступления были национальная и религиозная ненависть", - отмечается в приговоре суда. Суд установил, что она перед задержанием пыталась привести в действие взрывное устройство, нажав на кнопку не менее двух раз. Однако устройство было неисправно и только поэтому теракт не был совершен.

При вынесении приговора суд учел, что преступления, совершенные Мужихоевой, относятся к категории особо тяжких.

Выступая во вторник перед судом с обвинительной речью, прокурор Александр Кубляков попросил суд приговорить Мужихоеву к 24 годам лишения свободы по совокупности предъявленных обвинений. Гособвинитель попросил суд признать Мужихоеву виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 205 УК РФ ("терроризм"), частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 105 УК РФ ("покушение на убийство") и частью 3 статьи 222 УК РФ ("незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

5 апреля коллегия из 12 присяжных единогласно признала подсудимую виновной по всем инкриминируемым ей статьям. Согласно вердикту она не заслуживает снисхождения.

Осужденная на двадцать лет чеченская девушка мало у кого в России вызовет сочувствие. При известии о суровом приговоре в памяти встанут жуткие картины развороченного железа и окровавленных, обугленных тел. И мысль о жестокости наказания померкнет перед этим ужасом. Но правосудие не имеет права на эмоции. И 20 лет несостоявшейся террористке, активно сотрудничавшей со следствием, – это, как у нас повелось в последнее время, не столько наказание, соразмерное преступлению, сколько кара в назидание, то есть акт не юридический, а политический.

Кому это наука? Чеченкам, примеряющим сегодня в "учебке" Басаева пояса шахидов? Они уже все для себя решили и скорее всего воспримут приговор Мужихоевой как лишний аргумент в пользу безоглядного самопожертвования, как повод для мести. Да и организаторы терактов, посылающие людей на смерть, вряд ли постесняются подвергать своих подопечных угрозе длительного заключения. Так что воспитательное значение сурового приговора в данном случае близко к нулю. Напротив - решение суда показывает, что смягчающих обстоятельств для любого причастного к терроризму быть не может. Неважно, помогаешь ты следствию или молчишь, привел ты в действие взрывное устройство или по каким-то причинам не стал этого делать, раскаялся в содеянном или упорствуешь в своем праве убивать других, – все это для суда не будет иметь никакого значения. Поскольку судят не деяние, а явление.

Несомненно, суровая кара, обрушенная на голову Мужихоевой, вызовет в сердцах многих и многих россиян глубокое чувство удовлетворения. Немилосердие, поощряемое верховной властью, - благоприятная среда для замены правосудия "показательными процессами".

Илья Мильштейн. Согрешила - больше не живи - Грани.Ру, 06.04.2004

По решению Ставропольского краевого суда должна быть ликвидирована общественная гуманитарная организация "Датский совет по беженцам". На основании этого судебного определения ДСБ должен прекратить свою деятельность в России, ликвидировать головной офис в Ставрополе, а также закрыть свои отделения в Москве и Назрани. Кроме того, организация будет исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Инициатором запрещения деятельности ДСБ выступило Управление Mинистерства юстиции в Ставропольском крае. В официальном заявлении Минюста, в частности, отмечается, что "руководство ДСБ вопреки российскому законодательству не сообщало в Минюст об изменениях в руководстве организации и изменениях юридического адреса".

Решение Ставропольского краевого суда может быть обжаловано в Верховном cуде.

Вообще решение суда выглядит как откровенная глупость. Как можно закрыть представительство крупнейшей беженской организации, которая не только пользуется огромным авторитетом у международного сообщества, но и является одним из основных доноров, обеспечивающих чеченских беженцев продовольствием и одеждой? Не говоря уже о смехотворности формальных оснований для прекращения деятельности Совета в России.

Не хотелось бы искать политическую подоплеку в глупости Минюста. Но ведь не секрет, что теперь, после провозглашения руководством страны окончательного и бесповоротного замирения Чечни, МИД и другие структуры стараются "замять" чеченский вопрос на международной арене. Вот и пытаются выдавить из страны сотрудников международных благотворительных организаций - основных свидетелей.

Колокол.Ру: Правозащитники

Колокол.Ру: Чечня

9 апреля На сессии Комиссии ООН по правам человека, проходящей в Женеве, страны Евроcоюза представили проект резолюции, критикующей Россию за нарушения прав человека в Чечне. Авторы проекта резолюции считают, что российские суды - военные и гражданские - не выполняют свою миссию по расследованию правонарушений, совершаемых федеральными силами и силами безопасности на территории этой республики.

Авторы осуждают все теракты, которые совершаются в России, и призывают стороны решить конфликт в Чечне политическим путем, соблюдая условие территориальной целостности России.

Директор московского представительстся международной правозащитной организации Human Rights Watch Анна Нейстат в эфире "Эха Москвы" высказала мнение, что резолюция вряд ли будет принята. "Нам кажется важным, что резолюция будет представлена в этом году. На протяжении нескольких месяцев раздавались заявления российских властей о том, что Чечня будет снята с повестки дня вообще в Комиссии ООН по правам человека и что это – свидетельство того, что мир увидел процесс нормализации в Чечне, - отметила Нейстат. - Однако то, что резолюция будет обсуждаться, показывает, что это не так".

Нейстат не взялась предсказывать исход голосования. Она напомнила, что подобные резолюции прошли в 2000 и 2001 годах и не были приняты в 2002 и в 2003. В этом году, считает правозащитница, сложно рассчитывать на положительный исход. "Мы надеемся, что в какой-то степени наши исследования повлияют на ход голосования", - добавила она.

По словам Нейстат, Human Rights Watch считает "абсолютно необходимым участие международных организаций в том, что происходит в Чечне". В частности, расследовать нарушения прав человека в республике должна международная комиссия. "Что касается непосредственно заявления Европарламента о введении администрации ООН в Чечне, Human Rights Watch не может его комментировать, поскольку это вопрос сугубо политический", - заключила Нейстат.

К вечеру пятницы ответил и российский МИД. Внесение странами ЕС на проходящей сейчас в Женеве 60-й сессии комиссии ООН по правам человека проекта резолюции о ситуации в Чечне является недружественным и неуместным шагом. Соответствующее заявление было сделано заместителем министра иностранных дел России Юрием Федотовым на встрече с послом Ирландии в России Джастином Харманом, и.о. главы представительства Комиссии европейского сообщества Винсентом Пикетом и представителем посольства Нидерландов. Заявление опубликовано департаментом информации и печати МИД России.

"Сам факт внесения резолюции демонстрирует, что ЕС не учитывает позитивных изменений, происходящих в республике, ставит под вопрос ход политического процесса на Северном Кавказе. Данная инициатива также противоречит декларируемому стремлению Евросоюза поддерживать конструктивный диалог по вопросам развития правозащитной ситуации в России и в том числе в Чечне", - сказал Федотов.

Ухудшение ситуации в Чечне и Ингушетии: новые факты насильственных исчезновений, изнасилований, пыток и внесудебных казней - cовместное заявление "Международной амнистии", Human Rights Watch, Медицинского фонда защиты жертв пыток и Правозащитного центра "Мемориал"

Интервью Анны Нейстат - "Эхо Москвы", 08.04.2004

Колокол.Ру: Чечня

6 апреля Европейский банк реконструкции и развития принял историческое решение ограничить инвестирование в Узбекистан в связи с ситуацией в области прав человека в этой стране. Решение было принято после истечения годичного срока, отведенного правительству Узбекистана для выполнения конкретных правозащитных критериев, которые были обозначены Банком как условие продолжения сотрудничества. Руководство ЕБРР пришло к заключению, что "по прошествии года после призыва к улучшениям в политической и экономической ситуации в Узбекистане... прогресса почти не наблюдается, и Банк не может далее вести дела в обычном режиме". ЕБРР принял решение ограничить инвестиции в частный сектор, а в государственных проектах сохранить свое участие только в той степени, в которой это прямо связано с благополучием всего населения или с региональным сотрудничеством.

Human Rights Watch приветствовал это решение. "Мы высоко оцениваем занятую ЕБРР принципиальную позицию, - заявила Рейчел Денбер, и.о. исполнительного директора отделения Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии. - В условиях сохранения в Узбекистане вопиющей ситуации с правами человека Банк поступил совершенно правильно, настояв на своих требованиях и продемонстрировав серьезность своего отношения к необходимости реформ".

В опубликованном недавно меморандуме, приуроченном к оценке ЕБРР прогресса Узбекистана за последний год, Human Rights Watch зафиксировала упорное нежелание Ташкента идти на проведение требуемых Банком преобразований и призвала ЕБРР приостановить любое кредитование узбекского госсектора до тех пор, пока правительство не обеспечит реальный прогресс в выполнении правозащитных критериев. Признавая возможность исключений для проектов, которые непосредственно затрагивают здоровье, образование и благосостояние всего населения, Human Rights Watch подчеркнула необходимость самого тщательного мониторинга таких проектов, с тем чтобы исключить использование средств на другие цели.

Материалы Human Rights Watch по Узбекистану (на русском)

Убийцы сына взялись за мать - Колокол.Ру, 15.02.2004

Расправа по сексуальному признаку - Колокол.Ру, 18.01.2004

Здоровое пытание: узбекская кухня - Колокол.Ру, 30.11.2003

Каримов по головке не гладит - Колокол.Ру, 03.10.2003

Диссидента пытают в тюрьме - Колокол.Ру, 29.09.2003

Правозащитник жестоко избит - Колокол.Ру, 28.08.2003

За 55 террористов ответит один диссидент - Колокол.Ру, 25.08.2003

С кем ты спишь и кого критикуешь: диссидент покаялся под пытками - Колокол.Ру, 14.08.2003