27 ОКТЯБРЯ - 2 НОЯБРЯ

Обзор подготовлен совместно с Human Rights Watch

Очевидное-невероятное от Генпрокуратуры

И Сербского пирог нетленный

КС разрешил жужжать

ФСБ в гостях у Чубайса

Защита, защищайся!

Худой Рим или добрая ссора

Прокуратура во всех ее проявлениях - герой недели. Наверное, по последним событиям правоведы будут писать вдумчивые диссертации на такие темы, как "Стихийное право", "Новые формы собственности в период политического кризиса" и "Арест имущества третьих лиц как форма обеспечения возможной конфискации имущества обвиняемого". По страсти к изобретательству сотрудники прокуратуры переплюнули даже писателей-фантастов.

Все началось в прошлый четверг, когда старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ Салават Каримов выписал Михаилу Ходорковскому повестку, которой приглашал его на допрос в качестве сидетеля. Видимо, таким образом прокуратура присвоила главе "ЮКОСа" промежуточный статус между свидетелем и обвиняемым, не скрывая намерения поскорее переквалифицировать его в привычного обвиняемого. Что и случилось в Новосибирске при участии мальчиков по вызову.

Конечно, целый ряд оговорок и неточностей, которые допустила Генпрокуратура в пятницу, 24 октября, после обыска в Агентстве стратегических коммуникаций, на серьезные открытия не тянут, но все-таки тоже заслуживают быть отмеченными. Официальный представитель Генпрокуратуры Наталия Вишнякова сообщила журналистам, что во время обыска были изъяты пять серверов этой компании, а также базы данных налоговой полиции, в том числе финансовые документы, оперативные материалы, касающиеся деятельности НК "ЮКОС". Кроме того, отметила Вишнякова, "при изучении изъятых электронных носителей выяснилось, что данные двух из пяти серверов были уничтожены, поскольку была активирована система, запрограммированная на уничтожение информации". В настоящее время, сказала Вишнякова, идет восстановление данных. "Среди изъятых материалов имеется также схема ухода от налогов НК "ЮКОС", - добавила она.

Итак, финансовыми документами отныне называются решение о создании ЗАО и устав ЗАО "Агентство стратегических коммуникаций", потому что никаких других документов (заметим, именно "документов", а не "файлов" или "электронных документов") в ходе обыска, по свидетельству руководства ЗАО "АСК", изъято не было. А еще оказывается, что где-то в недрах АСК существовало нечто под названием "схема ухода от налогов". Наверное, там было все подробно нарисовано, со стрелочками, цифирками и пояснением. И наконец, следователи Генпрокуратуры не знают, что базы данных, в том числе и налоговой полиции, продаются на любом радиорынке.

Самое фундаментальное открытие в области российского права Генпрокуратура совершила 30 октября, когда арестовала акции НК "ЮКОС" . Основание для ареста - признание акций "фактической собственностью" Ходорковского. Это сильно. "Фактическая собственность" - понятие, которого нет ни в одном кодексе Российской Федерации, это новое слово в российской юриспруденции.

Единственный вопрос, который возникает после всех этих нововведений Генпрокуратуры: у Басманного суда вообще есть председатель, коллегия, ну хоть какие-нибудь органы контроля за судьями? Ведь кто-то должен отвечать за то, что судья в судебном заседании формально признает ахинею?

28 октября в Европейском суде по правам человека закончилось рассмотрение дела "Ракевич против Российской Федерации". Истица, которая принудительно содержалась в психиатрической больнице Екатеринбурга без достаточных на то оснований, получит по решению суда компенсацию в размере 3 тысячи евро.

42-летнюю жительницу Екатеринбурга Тамару Ракевич доставили в 26-ю психиатрическую больницу Екатеринбурга 26 сентября 1999 года. Поводом для принудительной госпитализации стало обращение ее знакомой. Ракевич пришла к ней в гости, чтобы поговорить на религиозные темы. Совместное чтение Библии и обсуждение теологических вопросов закончилось конфликтом. Приятельница потерпевшей, заметив, что та плачет, читая Писание, решила обратиться к врачам.

Прибывшие по вызову психиатры констатировали у г-жи Ракевич "тревожное состояние", что, по их мнению, было достаточным основанием для привлечения к принудительному лечению в психиатрическом стационаре.
В 26-й городской психиатрической больнице Екатеринбурга Тамару продержали без окончательного решения суда о необходимости лечения в течение 39 дней. В больнице врачи пришли к выводу, что пациентка находится в состоянии тяжелого психического расстройства и полностью дезориентирована. По утверждению врачей, пациентка отказывалась сотрудничать с медиками.

Через два дня, 28 сентября 1999 года, врачи-психиатры больницы, в которую поместили Ракевич, на консилиуме определили, что пациентка страдает параноидальной шизофренией, и назначили соответствующее диагнозу лечение.
Таким образом, несмотря на нежелание Ракевич, она подверглась принудительному медикаментозному лечению. На протяжении всего курса "психиатрической коррекции" Ракевич, по свидетельству врачей, вела себя "холодно" и все время писала жалобы.

5 ноября 1999 года по запросу психиатров Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга вынес решение о справедливости задержания Ракевич для принудительного психиатрического лечения. 11 ноября Ракевич подала жалобу в районный суд, в которой просила пересмотреть решение об ее обязательном лечении. Суд не отреагировал. Тогда заявление об отмене решения районного суда было подано в Свердловский областной суд, который 24 декабря 1999 года подтвердил правильность решения суда низшей инстанции.

Принимая во внимание все обстоятельства дела Ракевич, суд в Страсбурге постановил, что решение российского суда противоречит статье 1 параграфа 5 Европейской конвенции по правам человека. В нем говорится: "Каждый имеет право на свободу и безопасность. Никто не может быть лишен свободы, кроме как в соответствии с принятой процедурой". Именно эту процедуру и не приняли во внимание екатеринбургские судьи.

Кроме того, суд обязал правительство Российской Федерации выплатить истице 3 тыс. евро в течение трех месяцев по курсу в национальной валюте. Также России было предложено внести дополнения в законодательство об оказании психиатрической помощи, чтобы привести его в соответствие с европейскими нормами в сфере защиты прав человека.

Решение страсбургского суда принято на фоне активных попыток Института судебной психиатрии имени Сербского внести в закон "О психиатрической помощи" поправки, существенно расширяющие круг полномочий психиатра. Эти поправки по сути передают функции судьи врачу. Так, предлагается дать врачу право держать пациента в больнице без санкции суда в течение десяти дней. Кроме того, в тексте поправок есть еще одна довольно загадочная статья: "Принудительному лечению подлежат пациенты, которые не могут на настоящий момент понимать смысл происходящего, но не являются недееспособными". Однако считать "человеком, который в данный момент не понимает смысл происходящего" можно фактически кого угодно.

Так что теперь уже непонятно, кто победит: Институт Сербского или страсбургский суд.

Фемиду поместят в психушку - Колокол.Ру, 11.09.2003

Психиатрия: карательная и оправдательная - Грани.Ру, 16.06.2003

Конституционный суд РФ подтвердил право журналистов на свободу публикаций в ходе предвыборной кампании. Подпункт "ж", пункта 2 статьи 48-й закона "Об основных гарантиях избирательных прав" признан судом противоречащим Конституции РФ. Сам закон суд счел конституционным.

"Само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителей СМИ", - говорится в постановлении суда, которое огласил председатель КС Валерий Зорькин.

Сам закон неконституционным не объявлен.

По мнению судей, подпункт "ж" давал чрезмерно широкую трактовку понятия "предвыборной агитации", относя к ней практически любые действия, "имеющие целью побудить, или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, списки кандидатов или против них...". Данное положение "допускает расширительное толкование понятия и видов запрещенной агитации и тем самым не исключает произвольное применение данной нормы", - говорится в постановлении КС.

Такое толкование, по мнению суда, "несовместимо с юридическим равенством, принципом соразмерности и ведет к нарушению свободы средств массовой информации".

КС РФ ввел критерий, позволяющий различить понятия "агитации" и "информирования", предельно сузив круг информации, которая может быть отнесена к предвыборной агитации. К агитации можно отнести только те высказывания в СМИ, относительно которых установлен и доказан в суде прямой умысел журналиста обеспечить поддержку конкретному кандидату. КС признал, что если не доказан такой умысел, то само по себе "позитивное или негативное мнение" о ком-либо из кандидатов не является агитацией и следовательно не может служить основанием для привлечения журналиста или СМИ к административной ответственности.

"Выражение предпочтения" кому-либо из кандидатов является, по мнению суда, ни чем иным как разновидностью выражения мнения, а значит, не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Как говорится в постановлении суда, в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата "не могут не преобладать" сведения именно об этом кандидате, и следовательно, преобладание сведений о том или ином кандидате тоже не является агитацией.

По вердикту КС, не может быть отнесено к предвыборной агитации и выражение собственного мнения журналиста или его комментарий, если они опубликованы вне (за пределами) отдельного агитационного блока.

По мнению КС, положение пункта 5 статьи 45, предусматривающее, что в информационных программах телевидения и радио не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению или блоку, "не может толковаться как запрещающее представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, высказывать собственное мнение, давать комментарии за пределами отдельного информационного блока, поскольку только в таком блоке не должно содержаться комментариев и не должно отдаваться предпочтение кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку по времени освещения предвыборной деятельности, объему печатной площади и соотношению ее предоставления бесплатно и за плату".

Не является агитацией и распространение о кандидате сведений, не связанных с его текущей служебной деятельностью. "Для формирования наиболее полного представления о том или ином кандидате избирателю необходимо располагать сведениями не только о его текущей служебной деятельности", - говорится в постановлении суда.

Таким образом КС дал толкование смысла положений пункта 5 статьи 45, а также подпунктов "б, в, г, д, е" пункта 2 статьи 48 закона и указал, что этот конституционно-правовой смысл является обязательным и исключает любое иное толкование указанных норм.

Приняв данное решение, КС также определил, что дела журналистов, обратившихся с запросами в КС, а именно Сергея Бунтмана, Константина Катаняна и Константина Рожкова, должны быть пересмотрены судом.

Ну наконец-то Бунтман помирится с Венедиктовым, а то уже многие переживали. А главное - Конституционный суд вернул СМИ в период выборов в правовое поле: теперь основным критерием правонарушения будет наличие умысла, которое надо доказывать в судебном заседании. Остается только понять, собирается ли Минпечати аннулировать все предупреждения, которые его подразделения успели вынести за это время. Как долго продлится юридическая процедура восстановления отношений между Венедиктовым и Бунтманом, а также какие именно доказательства о наличии умысла будут приниматься судами? Все это вопросы не праздные, потому что вопреки ожиданиям предвыборный сезон уже не обещает быть скучным. Так что пожужжим.

Судный день свободы слова - Грани.Ру, 30.10.2003

Колокол.Ру: Свобода слова

УФСБ по Новосибирской области провело обыски в ОАО "Новосибирскэнерго". Обыски проводились в рамках уголовного дела, возбужденного по статье "Мошеничество" в отношении менеджеров ОАО "Новосибирскэнерго".

Уголовное дело возбуждено с согласия прокуратуры Новосибирской области по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества со стороны должностных лиц ОАО "Новосибирскэнерго". По информации УФСБ, были получены материалы, свидетельствующие о причинении крупного ущерба государству со стороны ОАО "Новосибирскэнерго" при проведении в 2002 году расчетов за передачу электроэнергии по сетям ГУП "Новосибирскэнерго". "Следственные мероприятия, проводимые в настоящее время, предполагают и обыск, и выемку документов", - сказали в группе общественных связей УФСБ.

В июле этого года, после начала событий вокруг "ЮКОСа", появились слухи об интересе Генпрокуратуры к деятельности ОАО "Новосибирскэнерго". Видимо, этот интерес вызван тем, что акции компании перешли в собственность коммерческих структур, подконтрольных РАО ЕЭС. Тогда же высказывалось предположение, что интерес к приватизационной деятельности РАО ЕЭС, главой которого является Анатолий Чубайс, является элементом кампании правоохранительных органов по "равноудалению" олигархов.

Президент дал отмашку - и понеслось. ФСБ начала проводить обыски по делу о мошенничестве - преступллении, расследование которого находится вне компетенции этого ведомства. Наверное, "блестящая" операция по задержанию Ходорковского вдохновила новосибирских силовиков на то, чтобы действовать уже вне рамок любых законов.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 151, п. 2) четко очерчивает круг компетенции ФСБ: "Предварительное следствие производится: следователями органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 118 частями второй-четвертой, 189, 205, 208, 211, 275 - 281, 283, 284, 322 частью второй, 323 частью второй, 355 и 359 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Слово "мошенничество" в этих статьях даже не упоминается. Государственная машина уже окончательно перестала ощущать разницу между своими подразделениями. Ей уже, похоже, все равно, чьими руками проводить обыски и законно ли это.

Неуважение к адвокатской тайне вошло у следователей Генпрокуратуры в систему. Не успел еще утихнуть скандал вокруг вызова на допрос адвоката Платона Лебедева Антона Дреля, как тут же начался новый. В четверг следователи Генпрокуратуры пытались допросить волгоградского адвоката Вячеслава Пацкова. По словам Пацкова, от него хотели получить сведения по обстоятельствам, связанным с делом сотрудника службы безопасности НК "ЮКОС" Алексея Пичугина. Адвокат рассказал, что утром его вызвали в следственное управление Генпрокуратуры. Следователь стал задавать ему вопросы о Пичугине. Пацков не стал на них отвечать, и тогда его отказались выпустить из здания.

Несколько позже следователь Юрий Буртовой предложил адвокату "побеседовать", отметив, что "это не допрос". По словам Пацкова, следователь "начал задавать вопросы: кто такие Пичугин, Шестопалов (один из руководителей службы безопасности НК "ЮКОС"), Леонид Невзлин (бывший заместитель председателя правления НК "ЮКОС"). Пацков говорит, что после беседы его попросили подписать "протокол допроса". Он отказался, однако протокол, по его словам, подписали два свидетеля присутствовавшие при разговоре. После этого Пацков был отпущен.

Адвокатское сообщество, узнав о еще одной попытке допросить адвоката, предоставило ему защитников. Пацков сообщил, что намерен написать заявление на имя генпрокурора Владимира Устинова "в связи со своим незаконным 6-часовым задержанием и попыткой допроса".

По словам Пацкова, вызов в прокуратуру был связан с необходимостью проведения следственных действий с его подзащитным - Евгением Решетниковым, который в 2000 году был осужден Мосгорсудом на 11 лет лишения свободы за покушение на сотрудника МФО "МЕНАТЕП" Рыбина. Летом Решетников был доставлен из колонии в Москву, где его несколько раз допрашивали по обстоятельствам покушения. В покушении на Рыбина обвиняется и Пичугин.

Однако радует то обстоятельство, что адвокатура как корпорация уже научилась защищать себя. В вызволении Вячеслава Пацкова из Лефортова принял участие не только его собственный адвокат Абдулмахнин, но и руководитель центра "Международная защита" Карина Москаленко. Вот как она описала эти события в интервью Граням.Ру:

"Наш коллега Вячеслав Пацков был вызван в "Лефортово" для проведения следственных действий с участием его подзащитного Евгения Решетникова. Но вместо того чтобы присутствовать на допросе своего подзащитного, он сам был задержан следователем генеральной прокуратуры Юрием Буртовым, который потребовал от Пацкова информации о руководителях "ЮКОСа". Когда Пацков отказался говорить на эту тему, следователь заявил, что имеет право задержать его на 8 часов.

Все это мне сообщил мой коллега Абдулмахнин. Естественно, я сочла своим долгом защитить коллегу. Когда в прокуратуре узнали о том, что мы с Абдулмахниным едем в "Лефортово", они практически сразу отпустили Пацкова - по крайней мере, когда мы туда приехали, он стоял на выходе из СИЗО "Лефортово".

Как только стало известно о задержании Пацкова, сотрудники Центра "Международная защита" разослали сообщение в СМИ, чем привлекли максимальное внимание к этому происшествию. Эти меры помогли одним адвокатам защитить другого. Теперь, когда Вячеслав Пацков на свободе, адвокатское сообщество обещает приложить все усилия для того, чтобы, наконец, прояснить правовые основания действий следователя Буртового и, если он действовал неправомерно, наказать его.

Правозащитники предлагают создать "черную книгу" адвокатов - Грани.Ру, 31.10.2003

Human Rights Watch призывает лидеров Евросоюза поднять чеченскую тему на предстоящем саммите Россия-ЕС. 6 ноября Владимир Путин встретится в Риме с руководством ЕС - это крупнейшее событие полугодия в отношениях России с объединенной Европой. В письме, адресованном главам государств и правительств стран Евросоюза, Human Rights Watch призывает их "доверительно и откровенно обсудить вопрос о продолжающихся нарушениях в Чечне и Ингушетии и добиваться от Путина конкретных обязательств в области защиты вынужденных переселенцев, обеспечения ответственности за нарушения и доступа в зону конфликта для международных наблюдателей". "Мы знаем, что Евросоюз давно испытывает озабоченность в связи с нарушениями прав человека в Чечне, - говорит Рейчел Денбер, и.о. исполнительного директора отделения Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии. – Нас, однако, тревожит то, что в диалоге с российской стороной серьезность этих озабоченностей неизменно приглушается".

Human Rights Watch также отмечает, что проблемы с правами человека в России далеко не ограничиваются Северным Кавказом и включают отношение к призывникам в российской армии, угрозы свободе выражения мнений и рост ксенофобии.

При этом основную озабоченность Human Rights Watch по-прежнему вызывает произвол в отношении мирного населения в Чечне и Ингушетии и откровенное игнорирование российскими властями требований международного права и законов РФ.

Human Rights Watch напоминает лидерам ЕС о последних событиях в лагерях чеченских беженцев на территории Ингушетии. В недавнем докладе Human Rights Watch констатировала выход конфликта за пределы Чечни. Жизнь в Ингушетии становится все более небезопасной как для чеченских вынужденных переселенцев, так и для мирного населения республики. Российское правительство также упорно отказывается допускать в регион международных наблюдателей и обеспечивать ответственность за нарушения, совершенные в ходе конфликта.

"Европейские лидеры не могут до бесконечности избегать вопросов, пусть даже и неудобных, - заявила Рейчел Денбер. – Они обязаны сделать это ради сотен тысяч чеченцев, которые страдают от последствий такого молчания, и во имя тех принципов, которые Евросоюз взялся отстаивать".

По мнению Human Rights Watch, европейские лидеры должны добиваться от Путина конкретных обязательств по следующим пунктам:

• Выполнить рекомендации спецпредставителя Генерального секретаря ООН по делам вынужденных переселенцев, сформулированные по итогам его недавнего посещения региона, включая подтверждение приверженности российского правительства принципу добровольности возвращения и обеспечение достойных условий в местах проживания вынужденных переселенцев.

• Прекратить закрытие палаточных лагерей без предоставления альтернативного размещения в приемлемых и гуманных условиях, а также политику выдавливания вынужденных переселенцев в Чечню в нынешней ситуации.

• Полностью открыть лагеря для гуманитарных организаций.

• Принять меры по взятию под контроль ухудшающейся ситуации с безопасностью в Ингушетии и обеспечить строгое соблюдение российского законодательства и международного права при проведении на территории этой республики любых правоохранительных мероприятий.

• Удовлетворить запросы на приглашения, уже давно направленные рядом тематических механизмов ООН, в том числе спецдокладчиками по пыткам и по внесудебным, произвольным и суммарным казням.

• Определить конкретные сроки визита спецдокладчика по проблеме насилия в отношении женщин.

• Не ограничивать сотрудничество с Советом Европы и ОБСЕ.

Как разгоняли "Бэлу" - Колокол.Ру, 03.10.2003

Навстречу выборам: зачистки в Ингушетии - Колокол.Ру, 26.09.2003

Ингушский ад, чеченский рай - Колокол.Ру, 17.07.2003

Произвол не знает административных границ. Нарушения прав вынужденных переселенцев и мирных жителей в Ингушетии - доклад Human Rights Watch (сентябрь 2003)

Колокол.Ру: чеченские беженцы