13-19 ОКТЯБРЯ

Обзор подготовлен совместно с Human Rights Watch

Противозаконен каждый чих

Кормушка на чеченском пепелище

"Норд-Ост": первая судебная победа отменяется

Паспорта опять придется менять

Девочку посадили по ошибке

Кровавая коронация по-бакински

В Конституционном суде прошли слушания "дела о предвыборной агитации". Напомним: группа журналистов и депутатов оспаривают конституционность ряда положений закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан", вводящих предвыборные запреты для СМИ.

Согласно статье 48 этого закона агитацией признается:

пункт "в": "описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата (списка кандидатов)"

пункт "д": "распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей"

пункт "е":"деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку"

пункт "ж":"иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, против них или против всех кандидатов."

Оспаривается также пункт 6 статьи 56, гласящий:

"Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, обязаны отказаться от обнародования (опубликования) агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, если не могут предоставить кандидату возможность бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации до окончания агитационного периода. При предоставлении кандидату возможности бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации эфирное время должно быть предоставлено в то же время суток, в которое была обнародована первоначальная информация, и его объем не должен быть меньше, чем объем эфирного времени, предоставленного для изложения первоначальной информации, но не менее двух минут, а при предоставлении печатной площади опровержение или разъяснение должно быть набрано тем же шрифтом, помещено на том же месте полосы и в объеме, который должен быть не меньше, чем объем первоначального компрометирующего текста. Непредоставление кандидату такой возможности до окончания агитационного периода является основанием для привлечения этих организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и их должностных лиц к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации. Установленные настоящим пунктом правила не распространяются на редакции негосударственных периодических печатных изданий, учрежденных кандидатами, избирательными объединениями."

По словам депутата от СПС Бориса Надеждина, который первым выступил на слушаниях в КС, все оспариваемые положения 48-й статьи "допускают произвольное толкование и двусмысленность". Другой депутат от СПС - Александр Котюсов привел примеры использования этой статьи. В Туле облизбирком вынес словесное предупреждение газете "Молодой коммунист" за то, что депутаты Госдумы Александр Коржаков и Елена Драпеко были названы соответственно "генералом" и "актрисой". А в Калининграде одна из газет получила предупреждение за фразу "Алексей Юшенков, сын убитого депутата Госдумы Сергея Юшенкова". Суд решил, что эти сведения создают положительное отношение к кандидату.

Журналист Константин Катанян, обратившийся с собственной жалобой в КС, обратил внимание судей на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 58 "граждане РФ имеют право в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию". "Но таких форм в законе нет! – возмутился Катанян.– По сути, право на агитацию получит только зарегистрированный кандидат". Затем он предупредил судей КС: "Любое ваше решение может быть воспринято как предвыборная агитация".

Представитель президента в КС Михаил Митюков высказал мнение, что "предмет спора обусловлен нечетким проведением в законе различия между понятиями "информирование избирателя" и "предвыборная агитация". При этом Митюков признал, что закон позволяет "отнести любой журналистский материал о выборах к агитационным материалам". В тоже время он заявил, что "не ставит под сомнение конституционность оспариваемых положений". А чтобы выйти из затруднительной ситуации, он посоветовал судьям в своем решении "раскрыть конституционно-правовой смысл этих двух понятий".

А в среду глава Центризбиркома Александр Вешняков обвинил средства массовой информации в давлении на Конституционный суд. "На мой взгляд, сегодня применяются изощренные способы нагнетания ситуации в обществе по отношению к выборам и законам о них в части участия СМИ в избирательных кампаниях, в том числе в целях давления на Конституционный суд, - заявил Вешняков. - В КС много говорится о зажиме СМИ, но практически не приводится примеров, когда дело дошло до суда. За сорок дней, которые длится избирательная кампания, закон, регулирующий деятельность СМИ, практически не применялся, а констатировать, что имеет место то или иное нарушение, может только суд, а все остальное - это шум".

"Закон уже создал благоприятную среду для более ответственного подхода СМИ к участию в избирательных кампаниях, - считает Вешняков. - Перегибов как в одну сторону - нагнетание страстей по этому поводу, так и других, административных по отношению к СМИ, допускать нельзя, это наша принципиальная позиция".

На самом деле принципиальная позиция Вешнякова состоит в том, что КС должен подчиняться ЦИКу. Недаром он заявил, что дело о конституционности запрета на агитацию вообще нецелесообразно рассматривать до того, как пройдут нынешние выборы.

А что касается депутатского запроса, то стоит напомнить, что злополучные поправки были приняты Госдумой в третьем чтении 22 мая 2002 года. Первыми на опасный характер этого законопроекта указали сотрудники Института проблем информационного права под руководством Андрея Рихтера и известный эксперт в области прав человека Лев Левинсон. Они провели ряд конференций, направляли депутатам аналитические записки, но к их мнению никто не прислушался.

В итоге законопроект прошел без единого голоса "против". "За" проголосовали 368 человек, воздержались двое и не голосовали 80 депутатов. Фракции голосовали за законопроект следующим образом:

КПРФ - 71
"Единство" - 79
ОВР - 49
СПС - 4
ЛДПР - 9
"Яблоко" - 15
Аграрная депутатская группа - 38
"Народный депутат" - 50
"Российские регионы" - 37

Обращение в КС подписали 96 депутатов из всех фракций за исключением "Единства". Помимо членов СПС - инициаторов обращения - это 27 коммунистов, 9 аграриев, по 6 "яблочников" и "нардепов", а также 5 членов фракции ЛДПР и 9 - группы "Регионы России".

Да и журналистам почти год как-то не было дела до этого закона, который нарушал большинство их профессиональных прав во время предвыборной кампании. Ближе к выборам все спохватились. Решение КС ожидается к концу октября.

Конституционный суд завершил слушания по закону о правах СМИ - Грани.Ру, 14.10.2003

Страшна агитатора хищная пасть - Колокол.Ру, 26.09.2003

Урна.Ру: ДУРНЫЕ ЗАКОНЫ

Колокол.Ру: СВОБОДА СЛОВА

Конституционный суд начал отделение информации от агитации - GZT.Ru, 14.10.2003

В Чечне усилен контроль за выплатами компенсаций населению республики, заявил в среду журналистам исполняющий обязанности президента Чеченской республики Анатолий Попов. "Выплата компенсаций не прекращена и не прекратится. В будущем ее получат все, кому необходимо", - сказал Попов.

По его словам, известны случаи незаконного получения компенсаций. "Сейчас со стороны прокуратуры и министерства внутренних дел ужесточен спрос с тех организаций, которые занимаются этим вопросом", - сказал Попов, добавив, что это в какой-то мере может сказаться на скорости выплат.

По словам Попова, 15 октября в Управление федерального казначейства Минфина РФ по Чечне поступил уже прошедший все необходимые проверки список на выдачу денег 96 жителям республики, потерявшим жилье или имущество в результате военных действий. Готовятся списки еще примерно на 100 человек. "Ведется работа по отлаживанию этого механизма, после чего выплаты пойдут быстрее", - пообещал Попов.

В настоящее время компенсации получили 150 человек. Сумма компенсаций составляет 300 тысяч рублей за утерянное жилье и 50 тысяч - за имущество из расчета на одну семью.

Где же вы были раньше, господин Попов? В Чечне практически каждый житель за 10 лет войны потерял в лучшем случае часть имущества. Что, с самого начала было непонятно, что если списки на получение компенсаций составляет местная администрация, то это прямой путь к спекуляциям, взяткам и воровству? Никто не подозревал, что оценка имущества, которая производится региональными органами власти, а не специально созданной госкомиссией - это такой специальный взяточный механизм? Ответы очевидны, так что нечего голову морочить.

Совершенно закономерной выглядит история о "проявлении халатности, которое допустили чиновники администрации Шалинского района Чечни". Чиновники без соответствующей проверки достоверности сведений, представленных заявителями, включили в правоустанавливающий документ граждан, не имеющих права на компенсацию, тем самым причинив ущерб государству на сумму 1 млн 400 тыс. рублей. Как заявили сотрудники прокуратуры Шалинского района, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 285 ч.1 (злоупотребление должностными полномочиями) и 239 ч. 1 (организация объединения, посягающего на личность и права граждан) УК РФ. Можно себе представить, сколько еще таких дел будет возбуждено чеченской прокуратурой.

Правда, есть еще один настораживающий факт: почему-то действия прокуратуры Чечни (по идее независимого органа) освещает региональный оперативный штаб по управлению контртеррористической операцией на Северном Кавказе. К чему бы это?

Колокол.Ру: ЧЕЧНЯ

Дело москвички Татьяны Хазиевой, выигравшей иск у правительства Москвы, Мосгорсуд направил на новое рассмотрение. Таким образом вышестоящая инстанция удовлетворила кассационную жалобу Департамента финансов правительства Москвы, отменив решение районного суда. Дело будет рассмотрено иным составом Кузьминского суда.

3 июля Кузьминский суд Москвы, рассмотрев иск Хазиевой, муж которой погиб на Дубровке, обязал столичные власти выплачивать ей ежемесячную пенсию в размере 5 тысяч 743 рубля "в связи с утратой кормильца, для содержания дочери Софьи до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Департамент финансов, из средств которого должны были производиться выплаты, оспорил решение районного суда в Мосгорсуде. Начальник юридического управления департамента финансов Юрий Булгаков утверждал, что при принятии решения районный суд не учел выплаты, которые правительство Москвы произвело Хазиевой ранее.

16 октября в Мосгорсуд была представлена дополнительная кассационная жалоба. "В ней было указано, что при расчете сумм, Кузьминский суд не учел тот факт, что мать погибшего Тимура Хазиева обратилась в Тверской суд с иском к правительству Москвы и департаменту финансов о взыскании в ее пользу компенсации вреда в связи с потерей кормильца. В иске мать погибшего утверждает, что она находилась на иждивении сына, который на ее содержание тратил половину заработка",- сказал Булгаков. "Кузьминскому суду ничего не было известно о данном обстоятельстве, которое влечет перерасчет сумм",- добавил он.

По словам Булгакова, ранее по распоряжению правительства Москвы Татьяне Хазиевой была перечислена единовременная материальная помощь в размере 100 тысяч рублей, а также ежемесячное пособие на содержание ребенка в размере 1,5 тысяч рублей.

Официальным поводом для подачи кассационной жалобы в Мосгорсуд правительством Москвы было то, что департамент финансов якобы по уважительной причине не успел вовремя обжаловать решение Кузьминского суда. И вот удивительное дело. Обычно на подобные жалобы рядовым гражданам Мосгорcуд отвечает: "Не успели обжаловать - ваша проблема". В таких случаях дело иногда доходит аж до Верховного суда. А тут - пожалуйста. И это при том, что департамент финансов сначала не обжаловал решение суда в 10-дневный срок, как предусматривает закон, а спустя несколько дней после вынесения решения пресс-служба мэрии и правительство Москвы официально сообщили, что власти будут выполнять решение Кузьминского суда.

Кроме того, не очень понятно, как это Кузьминский суд "не учел" ранее выплаченных сумм. Ведь на процессе присутствовали представители департамента финансов, которые в судебном процессе предоставили необходимые сведения о ранее выплаченных компенсациях. Значит, судья знала об этих суммах, но решила, что сумма компенсаций должна быть значительно выше.

Департамент финансов настаивает, что при рассмотрении дела в Кузьминском суде не был учтен иск матери погибшего в Тверской суд, в котором она заявила, что являлась иждивенкой и жила на половину зарплаты своего сына. Что из этого следует - не очень понятно: то ли московское правительство намекает на то, что показания двух женщин о величине зарплаты погибшего сильно расходятся, то ли считают, что всю сумму компенсации нужно делить между ребенком и пенсионеркой.

Колокол.Ру: Жертвы терактов

Задать вопрос юристу по этой теме

Заложники.Ру: Суд

Госдума 17 октября приняла в первом чтении президентский законопроект "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ". При необходимых 226 голосах за принятие этого документа проголосовали 244 депутатов, 9 - "против", воздержавшихся не было.

Законопроект предлагает законодательно закрепить правовой статус документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, который установлен пока только в подзаконных нормативных правовых актах. Законопроект относит к основным документам, удостоверяющим личность гражданина России, паспорт, действующий на территории Российской Федерации, а также общегражданский загранпаспорт, дипломатический и служебный паспорта, паспорт моряка, действующие за пределами РФ.

Согласно законопроекту в паспорт вносится фамилия, имя и отчество владельца документа, его пол, дата и место рождения, а также личный код. По желанию владельца в паспорт также предлагается включать сведения о его национальной принадлежности и идентификационный номер налогоплательщика ИНН.

Котенков отметил, что наиболее спорная норма предлагаемого законопроекта - личный код граждан - предполагалось изначально применять как основу электронной цифровой подписи гражданина, и наряду с ИНН - как кодификационный знак для социальных и налоговых выплат. В настоящее время оснований для применения личного кода не существует, подчеркнул полпред президента. В связи с этим Котенков заявил, что ко второму чтению законопроекта предлагается норму об обязательном указании в паспорте личного кода исключить, а графу, в которой он должен был указываться - оставить.

Одновременно с президентским, на пленарном заседании палаты рассматривался альтернативный, депутатский законопроект. Он отличается от варианта, предложенного главой государства, только тем, что в депутатском документе в паспорт не включается личный код и ИНН его владельца. Однако этот законопроект не получил поддержки парламентариев.

Изначально подобный законопроект был разработан и внесен в Думу в 2001 году депутатом от СПС Юлием Рыбаковым. Однако тогда проект был отклонен из-за того, что в нем предусматривалось введение в документы машиносчитываемой зоны, которая содержала бы закодированные данные о человеке, а также присвоение каждому гражданину индивидуального личного кода. Тогда вокруг пункта о личном номере разгорелась ожесточенная дискуссия. Часть депутатов считала, что введение личного номера человека - прогрессивная мера, которая поможет изготавливать документы, удостоверяющие личность с учетом требований международного стандарта. Другая часть депутатов видела в присвоении личного номера и кода нарушение прав человека. Особенно протестовали депутаты, отражающие точку зрения православных ортодоксов, - многим памятны протесты, которые выражали верующие в связи с введением ИНН. И вот через два года законопроект вновь внесен в Думу, но уже президентом.

Сегодня на заседании Госдумы представитель президента дал понять, что не настаивает на том, чтобы личный код содержался в паспорте. Однако думается, что дело не в системе кодирования данных о гражданах, а в системе доступа к этой общей базе, а также охраны информации и ответственности государственных структур в случае ее разглашения. Как и прежде, эта часть законопроекта проработана очень слабо.

А все вместе это означает, что российские граждане, не успев поменять паспорта гражданина СССР на паспорта гражданина РФ, должны готовиться к новому обмену паспортов.

Руководство прокуратуры Пермской области привлекло к дисциплинарной ответственности работников, виновных в незаконном осуждении несовершеннолетней Юлии Зиновьевой, передает ИА REGNUM. В письме заместителя прокурора Пермской области Владимира Ванькова, поступившем в Пермский региональный правозащитный центр, "в связи с грубым нарушением закона", имевшим место в этом деле, прокурору города Соликамска, утвердившему обвинительное заключение, по итогам коллегии прокуратуры Пермской области, состоявшейся 24 сентября 2003 г., объявлен выговор. Аналогичные дисциплинарные взыскания наложены приказом и.о. прокурора области от 25 сентября 2003 года на работников прокуратуры, участвовавших в суде первой и кассационной инстанции в рассмотрении материала об отмене уголовного осуждения. Работнику прокуратуры, поддержавшему государственное обвинение по данному делу, в связи с истечение предусмотренных трудовым законодательством сроков давности для привлечения к дисциплинарной ответственности строго указано на допущенное нарушение.

Кроме того, всем прокурорам городов и районов, специализированных прокуратур направлено информационное письмо о недопущении подобных случаев в работе, необходимости усиления контроля вопросов соблюдения конституционных прав граждан на каждой стадии уголовного судопроизводства.

Соликамский суд дал девочке год отсидки по статье 113 УК РФ "умышленное причинение вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)". Однако девочка была осуждена, не достигнув возраста, когда наступает уголовная ответственность, то есть 16 лет. Обратили внимание на этот факт только сотрудники колонии. Валуйский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области направил представление в прокуратуру Пермской области, которое затерялось. В результате девочка провела в колонии несколько месяцев.

Вот такое скромное обаяние прокуратуры. Работнику прокуратуры, поддерживавшему обвинение, только "указали на допущенное нарушение". То есть просто пальцем погрозили. И все. И никакой ответственности за несколько месяцев тюремного кошмара никто не понес. И даже человеческой порядочности не проявили - перед человеком не извинились.

Колокол.Ру: ДЕТИ И МОЛОДЕЖЬ

Колокол.Ру: ТЮРЬМА

Human Rights Watch подводит трагические итоги президентских выборов в Азербайджане. В результате столкновений сил безопасности с оппозицией на следующий день после выборов по меньшей мере один человек погиб и сотни гражданских лиц пострадали.

"Протесты оппозиции после выборов были жестоко подавлены азербайджанскими силами безопасности, серьезно пострадало значительное число мирных граждан, - говорит Питер Бокэрт, старший научный сотрудник Human Rights Watch, который был свидетелем событий и опросил более десятка пострадавших. - Насилия можно было бы избежать, если бы азербайджанские власти не загоняли оппозицию в угол. Вместо этого на протяжении нескольких месяцев правительство систематически ограничивало возможности мирного выражения политического протеста".

16 октября тысячи сторонников оппозиции вышли на бакинские улицы. Демонстрация почти сразу же переросла в столкновения, в том числе и потому, что скопление протестующих было немедленно блокировано полицией и военными. Сторонники оппозиции прорвали окружение и направились на площадь Азадлык, избив по дороге несколько сотрудников полиции и солдат, которые до настоящего момента находятся в госпитале. Демонстранты также уничтожили несколько полицейских и военных машин и громили попадавшиеся по пути правительственные учреждения.

Вскоре после того как демонстрация вышла на площадь Азадлык, весь район был блокирован несколькими тысячами сотрудников полицейского спецназа и войсками. Они атаковали собравшихся, применив против демонстрантов слезоточивый газ, резиновые пули, дубинки и полицейских собак. С крыши одного из зданий представитель Human Rights Watch наблюдал, как полицейские и солдаты устраивают облавы на разбегающихся людей, окружая и избивая тех, кого им удавалось догнать. Многих участников митинга продолжали бить даже после того, как они под ударами падали на землю. По наблюдениям Human Rights Watch, в избиениях участвовали и сторонники правительства из числа гражданских лиц.

В результате действий полиции по меньшей мере один человек погиб. После событий представитель Human Rights Watch осматривал тело 52-летнего Хамидаги Захидова. На теле практически не осталось живого места, голова была разбита и вся в крови. Утром 16 октября Захидов приехал в Баку из Саатли, чтобы, как говорит его брат, "защитить свои права". Другой брат Захидова также был жестоко избит, однако в больнице отказались оказывать ему помощь. Другие многочисленные, но пока не подтвержденные сообщения о погибших в настоящее время проверяются Human Rights Watch. На то, что жертв, возможно, было намного больше, указывают видеокадры съемочных групп международных телекомпаний, заснявших, как полицейские собирают и увозят с площади безжизненные тела. Human Rights Watch призвала азербайджанские власти без промедления обнародовать данные о числе убитых в ходе вчерашних столкновений.

Пока, по заявлениям врачей соседних больниц и других источников, число серьезно пострадавших оценивается в 300 человек. Многие раненые были не в состоянии передвигаться самостоятельно, и их пришлось выносить с площади. В интервью Human Rights Watch больше десяти пострадавших в один голос рассказывали, как несколько спецназовцев и солдат окружали их и били, оставляя многих лежать без сознания. Полицией были избиты и несколько местных журналистов, причем несмотря даже на то, что те представлялись. Со стороны полиции и военных пострадало несколько десятков сотрудников и солдат.

Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (ООН, 1990 г.) разрешают "применять силу и огнестрельное оружие только в тех случаях, когда другие средства являются неэффективными или не дают каких-либо надежд на достижение намеченного результата" (п. 4). "Во всех случаях, когда применение силы или огнестрельного оружия неизбежно, должностные лица по поддержанию правопорядка: (а) проявляют сдержанность в таком применении силы и действуют исходя из серьезности правонарушения и той законной цели, которая должна быть достигнута; (b) сводят к минимуму возможность причинения ущерба и охраняют человеческую жизнь..." (п. 5).

"Сложившая практика произвола и насилия в отношении оппозиции дает основания предполагать, что власти разрешили силам безопасности применять силу без ограничения, - говорит Питер Бокэрт. - Правительство должно провести полное расследование вчерашних событий и других аналогичных инцидентов, определить, кто отдавал приказы, и привлечь к уголовной ответственности виновных в применении избыточной силы. Традиции безнаказанности за подобные действия должен быть положен конец".

Столкновения продолжались в Баку и вечером 16-го числа; во всем городе отмечалось большое скопление полиции и войск. Избивали всех, кого можно было заподозрить в сочувствии оппозиции. Несколько пострадавших из числа опрошенных Human Rights Watch в больнице не имели к оппозиции никакого отношения. В частности, 28-летний Асиф Алискеров был избит до потери сознания группой из примерно 50 полицейских, хотя он поехал в центр всего лишь для того, чтобы купить себе обувь.

События этого четверга стали продолжением президентских выборов 15 октября, проходивших в атмосфере постоянных запугиваний и инспирированного властями насилия против оппозиции. В ночь со среды на четверг полиция и внутренние войска неоднократно штурмовали штаб-квартиру основной оппозиционной партии "Мусават": пострадали по меньшей мере 50 сторонников оппозиции. Все началось с того, что у штаб-квартиры собрался стихийный митинг, участники которого скандировали лозунги в поддержку оппозиции. Штаб-квартира партии "Мусават" и сотни собравшихся там людей были блокированы силами безопасности. После еще нескольких столкновений в течение ночи людям все же удалось выйти из окружения.

Human Rights Watch выражает сожаление в связи с тем, что сторонники оппозиции прибегли к насилию, и в личных встречах за последние дни неоднократно и настойчиво призывала лидеров оппозиции оставаться на позиции ненасилия. Не оправдывая действия оппозиции, Human Rights Watch подчеркивает, что трагедии можно было бы избежать, если бы власти пошли на предоставление большей политической свободы в предвыборный период и в день голосования.

Human Rights Watch: Справка о ситуации накануне президентских выборов в Азербайджане

Арестованы все заместители председателя оппозиционной азербайджанской партии - Грани.Ру, 19.10.2003

Виталий Портников. Наследник по кривой - - Грани.Ру, 15.10.2003